Sėkmės istorija: FLORA

Vis dar pamirštama, kad prekių ženklais gali būti ir bendrinės kalbos žodžiai, tačiau tai nereiškia, kad toks prekių ženklas negali būti saugomas ir kad kirtingoms įmonėms priklausantys prekių ženklai su tokiu pačiu žodžiu gali koegzistuoti, tuo labiau – tokioms pačioms ar panašioms prekėms žymėti (Plačiau: https://www.vz.lt/rinkodara/2017/12/29/vietoj-nauju-vardu-paieskos-zvalgosi-i-senus-prekiu-zenklus#ixzz5LbxwjkAv ). Tad vis dar kartojasi istorijos, kad ant to paties grėblio užlipa vis nauja įmonė, mananti, kad pavyks apsiginti argumentu, jog prekių ženkle esantis bendrinės kalbos žodis neklaidins vartotojo.

Taip nutiko ir UAB „Osama“ – jau 20 metų Lietuvoje veikiančiai įvairiais maisto produktais prekiaujančiai įmonei, kuri savo „private label“ prekių ženklu pasirinko žodį FLORA ir pateikė paraiškas registruoti prekių ženklus Flora bei Flora PREMIUM įvairiems maisto produktams žymėti.

Šis faktas nepraslydo pro akis talijos bendrovei COLUSSI S.p.A., kuri yra ES prekių ženklų RISOFLORA savininkė – ji pateikė protestus dėl prekių ženklų registracijos.

Nors UAB „Osama“ gynėsi argumentais, kad žodis „flora“ yra bendrinis, todėl, jos nuomone, jis gali būti naudojamas visų gamintojų vienodomis teisėmis, o kiti lyginamuosiuose ženkluose esantys žodžiai „riso“ ir „premium“ yra nepanašūs, be to jie taip pat yra nesaugotinais, todėl ženkluose yra saugomas tik grafinis išpildymas, vis dėlto LR Valstybinio patentų biuro Apeliacinio skyriaus tokie argumentai neįtikino. Apeliacinis skyrius, įvertinęs lyginamuosius ženklus, nusprendė, kad ankstesniame prekių ženkle RISOFLORA pagrindiniu elementu yra žodis „flora“, be to ir ženklų grafinis sprendimas yra panašus. Todėl atsižvelgiant į tai, kad ženklai buvo skirti tokioms panašioms ar panašioms 30 klasės prekėms žymėti, tik dar labiau sustiprino visuomenės suklaidinimo tikimybę.

Toks sprendimas yra tuo labiau pagrįstas ir teisingas atsižvelgiant į  tai, kaip ir kokioms prekėms UAB „Osama“ ketino naudoti savo prekių ženklą  – nors sprendžiant dėl prekių ženklo registracijos protestuojamojo ženklo naudojimas nėra vertintina aplinkybė, vis dėlto taip, kaip buvo planuojama ženklą naudoti, tik dar labiau sustiprina vertinimą, kad toks Patentų biuro sprendimas yra teisingas.

Ši istorija dar kartą siūlo susimąstyti ir prieš kuriant prekių ženklą įvertinti, ar tikrai saugu yra investuoti į prekių ženklą, kuris atkartoja jau registruoto prekių ženklo pagrindinį žodinį elementą net ir tuo atveju, jeigu tai yra bendrinės kalbos žodis, nes, tai, jog konkretus žodis yra bendrinės kalbos žodis, dar nereiškia, kad jis yra bendrinis atitinkamų prekių ar paslaugų atžvilgiu, taigi atitinkamai prekių ženklai su tokiais žodžiais, deja, negali koegzistuoti.