GINČAI IR BYLOS:

Akcinei bendrovei „Volfas Engelman“ teks atsisakyti idėjos rinkai pristatyti naują energetinį gėrimą ENERGY BEAT, priešingu atveju bendrovė rizikuotų sulaukti pretenzijų iš Švedijos bendrovės BEAT Food for Progress AB.

Tokią situaciją lemia LR valstybinio patentų biuro apeliacinio skyriaus sprendimas, kuriuo buvo patenkintas minėtos Švedijos bendrovės protestas – Apeliacinis skyrius nusprendė, kad lietuviškas prekių ženklas ENERGY BEAT yra klaidinamai panašus į ankstesnį žodinį prekių ženklą BEAT ir registruotas panašioms prekėms žymėti.

Apeliacinio skyriaus atmetė protestuojamojo prekių ženklo pareiškėjo – AB „Volfas Engelman“ argumentą, kad neva žodis „BEAT“ yra silpnas elementas, nes toks argumentas ir nebuvo įrodinėjamas. Priešingai, Apeliacinis skyrius pažymėjo, kad būtent žodis „ENERGY“ yra vertintinas kaip silpnas elementas – aprašomasis gaiviųjų gėrimų, o ypač energetinių grimų atžvilgiu.

Apeliacinis skyrius taip pat atmetė protestuoto prekių ženklo savininko argumentą, kad, jo manymu, protestuojamojo ženklo vaizdiniai elementai ir žodžių junginys „ENERGY BEAT“ (energijos smūgis ,pulsavimas, taktas, ritmas ir pan.) vienareikšmiškai turėtų būti siejami su muzika“, nes tokių įrodymų taip pat nebuvo pateikta.

Taigi kilus ginčui dėl prekių ženklų panašumo išradingumo ir kūrybiškumo ieškant argumentų ženklų panašumui paneigti nepakanka – visus argumentus taip pat būtina ir įrodyti. Be to nereikėtų pamiršti, kad prekių ženklų panašumas yra vertinamas atsižvelgiant į jau nusistovėjusią teismų praktiką, taigi bandymai ją ignoruoti yra iš anksto pasmerkti nesėkmei.

Tuo tarpu ankstesnių prekių ženklų savininkai gali būti ramūs, kad kilus panašiai situacijai jų teisės bus apgintos, nepaisant oponento išradingumo kuriant argumentus gynybai.