Metida | „Arimex“ atsakas „Lidl“ atakai: konkurencija ar klaidinimas? - Metida
Prekių ženklas
Prekių ženklas
Dizainas
Dizainas
Patentas
Patentas
Teisinės paslaugos
PASLAUGOS
Prekių ženklas
Prekių ženklas
Dizainas
Dizainas
Patentas
Patentas
Teisinės paslaugos
PASLAUGOS
Teisinės konsultacijos
Teisinės konsultacijos
E-komercija
E-komercija
Autorių teisės
Autorių teisės
Ginčai dėl prekių ženklų, dizainų, išradimų
Ginčai dėl prekių ženklų, dizainų, išradimų
IP scan paslauga
IP scan paslauga
ATGAL
LIDL - Arimex
2023 01 06
„Arimex“ atsakas „Lidl“ atakai: konkurencija ar klaidinimas?

Prekybos tinklas „Lidl“ naujus metus pradėjo aktyvia lyginamosios reklamos kampanija, tačiau pirmieji taikiniai – pieno produktų gamintojai ir riešutų tiekėjai – sureagavo neigiamai. Kampanijoje buvo atvirai lyginamos ne tik kainos, bet ir konkretūs konkurentų prekių ženklai. „Arimex“ – riešutų ir džiovintų vaisių tiekėjas, kuris pajuto didelį poveikį savo reputacijai ir verslo interesams. Tuo metu „Metida“ komanda ėmėsi ginti „Arimex“ pozicijas ir užtikrinti, kad reklamos kampanija nepažeistų jų prekių ženklo teisių bei neleistų neteisėtai pasinaudoti sukaupta reputacija.

 

Iššūkiai, su kuriais susidūrė „Arimex“: nuo kainos iki prekių ženklo

 

„Lidl“ lyginamojoje reklamoje buvo tiesiogiai paminėtas „Arimex“ prekių ženklas ir naudojami jų gaminių vaizdai. Buvo lyginamos riešutų kainos tarp „Arimex“ ir „Lidl“ privačių prekių ženklų, tačiau pats palyginimas buvo atliktas neteisingai. „Lidl“ reklamoje nurodė žymiai mažesnes kainas nei įprastai būdavo taikoma iki kampanijos pradžios, taip sudarant įspūdį, kad jų produktai yra daug pigesni. Tai gali suklaidinti vartotojus ir sudaryti įspūdį, kad „Arimex“ taiko nepagrįstai aukštas kainas.

 

Pasak „Metida“ advokato Lauryno Jurgaičio, ši praktika ne tik klaidina vartotojus, bet ir naudojasi „Arimex“ sukaupta reputacija bei prekių ženklo atpažįstamumu. „Kai konkurentas naudoja jūsų prekių ženklą lyginamojoje reklamoje, siekiant parodyti jūsų produktą neigiamame kontekste, tai jau nėra sąžininga konkurencija. Šiuo atveju reklama ne tik pažeidė „Arimex“ teises, bet ir sukūrė neteisingą įspūdį rinkoje.“

 

Teisiniai argumentai prieš Lidl lyginamąją reklamą

 

„Metida“ teisinė komanda susikoncentravo į tai, kad „Lidl“ reklama neatitiko lyginamosioms reklamoms taikomų reikalavimų. Pagal Reklamos įstatymą, reklamoje galima naudoti kitų prekių ženklus tik tuo atveju, jei tai daroma sąžiningai, nesukeliant painiavos tarp prekių ir pateikiant objektyvią informaciją apie jų skirtumus. Laurynas Jurgaitis pabrėžė, kad „Lidl“ ne tik netinkamai lygino kainas, bet ir naudojo „Arimex“ pakuotės dizainą, kuris yra saugomas autorių teisių. Tai buvo dar vienas argumentas, kodėl reklama galėjo būti pripažinta neteisėta.

 

„Joks vartotojas neturėtų būti klaidinamas. Tai, kad „Lidl“ nurodė mažesnes kainas prieš pat kampanijos pradžią, iškreipė tikrąją situaciją rinkoje,“ – aiškina L. Jurgaitis. Be to, „Arimex“ riešutų sudėtis ir kokybė buvo ženkliai aukštesnė nei „Lidl“ lyginamų gaminių, kas reiškia, kad lyginimas nebuvo atliktas remiantis vienodais kriterijais. Tai sukūrė nepagrįstą įspūdį vartotojams.

 

„Arimex“ atsakas: apginti savo reputaciją ir vartotojų pasitikėjimą

 

„Arimex“ generalinis direktorius Arnas Jurskis teigia, kad ši situacija nebuvo tik reklamos ginčas – tai buvo reputacijos klausimas. „Mūsų vartotojai pasitiki mūsų produktais, o tokios kampanijos gali lengvai sugriauti tai, ką kūrėme ilgus metus. „Lidl“ palyginimai buvo klaidinantys, ir mes turėjome pareigą reaguoti bei apginti savo vardą.“

 

„Metida“ teisininkai parengė oficialų raštą „Lidl“, reikalaudami nutraukti klaidinančią kampaniją ir įrodyti, kad reklama atitinka visus teisės aktų reikalavimus. Be to, kreiptasi į Valstybinę vartotojų teisių apsaugos tarnybą (VVTAT) dėl galimai neteisėtos reklamos praktikos.

 

Kokia šio ginčo svarba?

 

Šis atvejis parodė, kad lyginamoji reklama nėra paprastas įrankis konkurencinėje kovoje. Ji turi būti naudojama atsakingai, laikantis visų reikalavimų, kad būtų išvengta reputacijos pažeidimo ir vartotojų klaidinimo. „Metida“ komanda pabrėžia, kad tokios reklamos atvejai gali turėti ilgalaikių pasekmių įmonėms, todėl būtina veikti greitai ir ryžtingai.

 

„Lidl“ ir „Arimex“ ginčas yra svarbus pavyzdys, kodėl prekių ženklo savininkai turi būti pasirengę ginti savo teises net ir rinkodaros srityje. Kad ir koks didelis būtų oponentas, strateginis teisinis atsakas gali padėti sustabdyti nesąžiningus veiksmus ir apsaugoti ilgus metus kurtą įvaizdį.

 

Ką daryti, jei susiduriate su panašia situacija?

 

Jei pastebėjote, kad jūsų prekių ženklas yra naudojamas lyginamojoje reklamoje, kuri gali pakenkti jūsų reputacijai, svarbu veikti nedelsiant. „Metida“ komanda turi patirties tokio pobūdžio ginčuose ir gali padėti išsiaiškinti, ar jūsų teisės buvo pažeistos, bei parengti tinkamą atsaką.

 

Turite klausimų?

 

Jeigu domina teisinė konsultacija intelektinės nuosavybės klausimais kreipkitės į Metidą. Susidomėjusius prekių ženklo registracija kviečiami užpildyti greitą prekių ženklų registracijos formą.

Dalintis

Sklandžiam svetainės veikimui, jūsų naršymo patirties gerinimui bei rinkodarai naudojame slapukus. Spausdami sutinku ar toliau naršydami svetainėje, Jūs sutinkate su slapukų įrašymu. Daugiau apie slapukus ir kaip jų atsisakyti – Daugiau informacijos.

Palauk! Dar neišeik...

X

Palik savo kontaktus ir gauk nemokamą konsultaciją!